كيف ينبغي لصناعة التكنولوجيا أن تتعامل مع موضوع سلامة الذكاء الاصطناعي؟ على نحو متزايد، يفكر المسؤولون التنفيذيون رفيعو المستوى في هذا السؤال، مع احتدام الجدل حول ما إذا كانت حوادث مثل حادثة Hugging Face – حيث اخترق أحد عملاء OpenAI العديد من الشركات المختلفة – تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي على وشك إلقاء عالمنا في حالة من الفوضى.
في الأسابيع الأخيرة، دعت مختبرات بارزة إلى إبطاء تقدم الذكاء الاصطناعي. والأمر الأكثر إثارة هو أن الرئيس التنفيذي داريو أمودي كتب مقالًا من 4000 كلمة تقريبًا أوضح فيه سبب ضرورة إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي حتى يمكن نشر حواجز الحماية الكافية. وتتضمن هذه الخطة – من بين أمور أخرى – استراتيجية دولية للتعاون بين الشركات والحكومات بشأن النشر الآمن. وقد أيد المسؤولون التنفيذيون المنافسون في مجال الذكاء الاصطناعي – مثل سام ألتمان من شركة OpenAI وإيلون ماسك من شركة xAI – خطة أمودي.
أثار المقال مزيدًا من النقاش في جميع أنحاء صناعة التكنولوجيا، على الرغم من عدم موافقة الجميع على دعوة أمودي لاتخاذ إجراءات منسقة عالميًا. وفي الواقع، يبدو أن الكثيرين يعتقدون أن الرقابة الحكومية لا تحتاج بالضرورة إلى لعب دور على الإطلاق.
ومن بين أحدث المشاركين في هذه المناقشة الرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg، الذي توجه إلى X هذا الأسبوع لمشاركة أفكاره حول هذه المسألة.
“وجهة نظري هي أن الثقة والمواءمة سرعان ما أصبحت أهم القدرات التي تميز الوكلاء والنماذج.” وكشف زوكربيرج أن شركته أرجأت إصدار نموذج الذكاء الاصطناعي الخاص بها بسبب مخاوف تتعلق بالسلامة. وقال زوكربيرج: “أجلت شركة Meta شحن Muse لعدة أشهر للتركيز على السلامة والأمن”. “لم ندعو الجميع إلى القيام بذلك قبل أن نفعل ذلك. لقد فعلنا ذلك كجزء من عملنا اليومي لأنه كان من الواضح أنه الشيء الصحيح للناس ولنا.”
يبدو أن زوكربيرج – الذي أيد أجزاء من خطة أمودي – يشير ضمنًا إلى أن الإجراء الحكومي غير ضروري، وأن الحوافز العضوية التي تنظم الصناعة ستجبر الشركات على الحصول على حق أمني. يجب أن يحقق السوق النجاح في نهاية المطاف للشركات التي تحرص على إنشاء نماذج لا تسبب الفوضى. ويبدو أن هذا يتماشى مع مقال زوكربيرج الضخم – الذي كتبه الشهر الماضي – والذي دعا إلى التعاون المحدود مع الحكومة، عند الضرورة، لكنه روج إلى حد كبير للقدرة التنافسية الأمريكية باعتبارها المفتاح لمستقبل تكنولوجي مزدهر.
بشكل عام، يبدو أن هذا هو موقف العديد من المديرين التنفيذيين الآخرين في مجال التكنولوجيا.
ومن بين المسؤولين التنفيذيين رفيعي المستوى الآخرين الذين شاركوا في هذا الاجتماع، المؤسس المشارك لموقع Reddit، أليكسيس أوهانيان، الذي قال لشبكة CNBC يوم الأربعاء إنه شعر أن صناعة التكنولوجيا كانت “صماء” إلى حد كبير عندما يتعلق الأمر بشرح مخاطر الذكاء الاصطناعي للجمهور. ومع ذلك، مثل زوكربيرج، يبدو أن أوهانيان يعرب أيضًا عن أمله في أن تتمكن الشركات من اكتشاف الأمور بنفسها. كما شارك شين ليج، المؤسس المشارك لـ Google DeepMind، أفكاره أيضًا. وقال ليغ: “إننا نعيش الآن في فترة تتقدم فيها القدرات بسرعة كبيرة جدًا”. “لكن لا يمكننا أن نسمح للقدرات بالتقدم على السلامة.” وأضاف: “نحن بحاجة إلى العمل حقًا من خلال تفاصيل ذلك وكيف سيتم تنفيذ ذلك عمليًا”.
على الرغم من دعوات المختبرات الكبرى للتعاون بين القطاعين العام والخاص، فإن بعض الأصوات المؤيدة للتنظيم تبدو أيضًا راضية نسبيًا عن السماح للشركات بكتابة قواعدها الخاصة. في الواقع، هناك قصة أقل وضوحا ولكن ليست أقل إثارة للاهتمام هذا الأسبوع، وهي التقرير الذي نشرته صحيفة ذا إنفورميشن والذي ذكر أن شركات أوبن إيه آي وأنثروبيك وغيرها من شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى تعمل معا لإنشاء منظمة معايير الذكاء الاصطناعي ــ التي وصفتها إحدى وسائل الإعلام بأنها “هيئة تنظيم ذاتي خاصة”.
وقد أجريت مناقشات في السابق حول إنشاء منظمة مماثلة تديرها الحكومة الفيدرالية. ومع ذلك، فإن البيت الأبيض في عهد ترامب – الذي يضم مؤيدين صريحين للذكاء الاصطناعي والذي دفع إلى حد كبير من أجل أعمال تكنولوجية غير منظمة (حتى أن الإدارة سعت إلى منع حكومات الولايات بالقوة من تقديم قوانين الذكاء الاصطناعي الخاصة بها) – لم يتابع أي شيء. وقد قال “قيصر الذكاء الاصطناعي” في الإدارة، ديفيد ساكس، المخضرم في مجال التكنولوجيا، إن تنظيم الذكاء الاصطناعي يجب أن يُترك للشركات التي تعمل على تطويره.
وكما هو الحال مع البيت الأبيض، يبدو أن أعضاء بارزين في الكونجرس غير مهتمين بنفس القدر بقبول عرض أمودي لتنظيم شركته. بعد وقت قصير من نشر مقال الرئيس التنفيذي لشركة الأنثروبيك، تناول رئيس مجلس النواب مايك جونسون المخاوف بشأن التطورات الكارثية في مجال الذكاء الاصطناعي على النحو التالي: “لن تموت جميعكم في غضون 10 سنوات”.
ومن شأن المنظمة الخاصة أن تبقي الصناعة غير منظمة إلا من خلال التزامات طوعية، ومن الطبيعي أن تمنح قدرا معينا من السلطة والنفوذ للشركات المسؤولة عن إنشائها. ويؤدي هذا إلى ادعاء آخر مستمر، وهو أن دعوات الصناعة إلى التنظيم هي في الواقع استراتيجية “للسيطرة التنظيمية”. ووفقا لهذه الحجة، فإن الشركات القوية التي تتمتع بالفعل بمكانة بارزة في الصناعة قد تستخدم الحيل التنظيمية لتجميد أو إلحاق الضرر بالشركات الأصغر حجما والأقل موارد – وبالتالي خنق منافستها. وهذا لا يتطلب بالضرورة لوائح تنظيمية فعلية، بل يمكن أن يشمل معايير صناعية طوعية تضع مع ذلك ضغوطًا على الشركات الأقل قوة.
وقد رددت العديد من الأصوات البارزة في الحكومة الصينية هذا الموقف. وبعد أن دعا أمودي إلى “تسريع الحدود” هذا الأسبوع، اتهمت وزارة الخارجية الصينية، قوه جياكون، الأميركيين باستخدام “الترويج للخوف” لتعطيل تطوير حوكمة الذكاء الاصطناعي العالمية، في حين وصفت مقالة افتتاحية في صحيفة تديرها الدولة الصينية خطاب أمودي بأنه مستوحى من “قواعد اللعبة التي تحكم الحرب الباردة”.
إن إعادة هيكلة الطريقة التي تتعامل بها الشركات مع الصين – وهو أحد الأشياء التي يدعو إليها أمودي في مقالته – يمكن أن تكون بطبيعة الحال فرصة للشركات الأمريكية للتأثير على الأمور لصالحها. حتى أن أمودي يعترف بأن هذا هو الهدف. وكتب في مقالته: “إذا نفذنا هذه التدابير بشكل جيد، أعتقد أنها ستبطئ تقدم الصين بما يكفي لتوسيع تقدم أمريكا بشكل كبير على مدى السنوات الثلاث إلى الخمس المقبلة – وهي النافذة التي يصبح فيها الذكاء الاصطناعي أكثر أهمية من الناحية الجيوسياسية”.
ومع ذلك، ليست الصين وحدها هي التي ترى أن مختبرات الذكاء الاصطناعي الأمريكية الكبرى تسعى إلى ترجيح كفة المباراة لصالحها. ومؤخراً، اتهم إيدان جوميز، الرئيس التنفيذي لشركة كوهير الكندية للذكاء الاصطناعي، تلك الشركات بتشكيل “كارتل”، فكتب في إحدى المدونات: “إن الذكاء الاصطناعي يحتاج إلى حواجز حماية. وهذا ليس الخلاف ولم يكن كذلك قط. يدور النزاع حول من يكتب هذه الشركات، ومن يحق له المشاركة، ومن تحمي القواعد مصالحه”.
وكما يشير جوميز، فإن مجال سلامة الذكاء الاصطناعي هو مجال سياسي بعمق، حيث ستساعد المصطلحات التي يتم من خلالها تعريف السلامة – ومن يقوم بها – في نهاية المطاف في تحديد من لديه السبق ومن سيتخلف عن الركب في المرحلة التالية من منافسة الذكاء الاصطناعي.
عندما تقوم بالشراء من خلال الروابط الموجودة في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلالنا التحريري.
